Linea weatherboard 是水泥纤维材质的外墙版，模仿bevel back weatherboard 的形状，成分中含有一定陶瓷类的东西，目的是为了减轻单位重量。特点是易打理，适合深色油漆，对油漆的粘合性好，不腐烂，抗水性好，不易变形。由于通风，渗水，挡雨等的物理特性和普通bevel
back木墙板类似，没有理由担心这种外墙本身会导致严重漏水问题，何况漏水和外墙种类并没有直接关系。换句话说，采用什么样的外墙，如果在设计和施工方面有问题，都有可能漏水。
由于板材本身以及配料辅料都相对木墙板贵些，安装时需要先钻孔（pre-drill before nailing)再加上需要不同种类的切割工具以及额外粉尘防护手段等，导致这种外墙面的安装费用相对普通木墙板会贵些。针对经济适用房和过于普通的房屋，采用linea的不多，但某些建筑公司，尤其是造中高端房子的公司经常用这种材料。
这种材料的历史只有不到20年，但水泥纤维板材的历史已经有几十年了，以此类推，它的实际寿命应该不会少于50年，也就是说会远远超过法定的15年最低寿命，当然影响寿命的主要因素中还有维护，这里就不再多说了。就板材的物理表现，我没有发现有很多问题案例。我检测的用这类材料的房子中只有一例有严重施工质量问题（注意是施工质量而不是材料本身问题）。由于普通的小规模建筑公司不太用linea，采用它的公司又大多是有一定信誉的公司，所以根据我们检测的结果还是表现不错的。我本人比较偏好这种材料，我在04年以后就没有再用过普通的木墙板（pine
weatherboard）。
当然有些人说这种材料将来会有问题，甚至有些kiwi builder也说过类似的话，但目前并没有任何理论和实际的根据。材料研究机构实际上对目前采用的所有外墙材料都有全面的测试和研究。我还没有看到任何一个针对linea的很负面的研究报告。一般如果问题出现是先从个案开始，而后引起专业人士的注意，再加以调查研究，最后才会到媒体曝光，然后是尽人皆知，再被小题大作，或过分解读。如果和漏水房问题相比较，漏水房问题是在90年代初就有了很全面系统的业内调查报告，但大众是在10年以后才逐渐明白，相关法律的出台就更滞后了。就此分析，即使我的分析不具有权威性，那我至少没有看到任何一个权威性的警告分析。我所看过的所有房屋署的评判报告（determination）以及漏水房调解法庭(WHT)案列中没有发现一例是针对linea的诉讼。至于传言（rumor
），我不感兴趣。
相关材料的链接请参考：
No comments:
Post a Comment