Thursday, April 18, 2013

有关对James Hardie的诉讼

周二的这条新闻好像澳洲的反应要比新西兰的反应强烈,也可能是新西兰人目光这几天集中在同性恋婚姻合法化这一焦点,无暇顾及其他东西。参考以下新闻链接:
http://www.radionz.co.nz/news/national/133036/ministry-sues-building-companies-over-leaky-schools
http://www.nbr.co.nz/article/education-ministry-launches-lawsuit-against-james-hardie-over-leaky-schools-wb-138802
http://www.afr.com/p/business/companies/james_hardie_poised_for_legal_battle_q9kiFoaNih0Op7TBXeQTCJ

即使是专业媒体也没有充分认识到这一新闻的重要性:
1. 如果教育部可以打赢这场官司,这将是一个划时代的case law。James Hardie作为Harditex 的生产商将面临建筑行业历史上的最大一笔赔付。相信它无力承担;
2. 如果这一案例能够证明是产品问题,而非设计和施工问题,这一案例将推翻之前所有几千个案子的评判结果。到今天位置,James Hardie被告无数次,但没有一次成功,不过这一次他遇到了强劲对手;
3. 如果产品问题一旦被证明,相关认证机构,如BRANZ是否会被拖下水;
4. 如果产品问题一旦被证明属实,以前的“冤假错案”如何收拾?James Hardie所面临的岂止是教育部的15个亿纽币;
5. 这一问题实际上至少10年前就很清楚,为何教育部今天才决定采取如此的举措,莫非是他们掌握了一定的有份量的证据?
6. 我个人的一贯认为是,7.5mm厚的墙板在没有通风层的情况下无法有效处理墙体中由于温度迅速变化导致的水凝结。这一问题是在施工质量完全符合厂家规定的情况下也会出现的。拭目以待看看从技术层面上讲,教育部是否能够得到有力的证据;
7. 早在2年前就已经有过案例证明在施工和设计完全符合要求的情况下,外墙出现渗漏而导致整体外墙更换,也可能那时候教育部就已经开始酝酿了。既然教育部决定打这场战争,就一定是有备而来,因为业内人士都知道James Hardie是一个从没有人能够啃动的骨头。耐心等待,就像Grimshaw说的,估计结果需要n年以后。

Monday, April 8, 2013

就Skykiwi置顶帖中的客人投诉所做答复之一


原帖如下:

这里的托真不少啊,之前也曾被忽悠找他家做房检,可是都是做一些表面功夫,重要的如上房顶和钻地下看结构的活一概忽悠,当时我曾要求看房低下看看有没有结构的问题,谁知道他家男的以没买保险为由拒绝进去看,难道这也成理由吗?

具体回复:

不管怎样,我认为您的意见是绝对真实的,因为我记得当时的情形,这也是第二次有客人要求我依照其要求进入某个区域,但被我拒绝,这一次的原因是部分地基空间狭小。当然最后Lisa还是进到更深的地方看了看,因为她的体积小得多,而且也灵活得多,也不像我这样的倔脾气。虽然遗憾,但您有权利对我们的服务不满意。您可以给我们打个电话,或者发个email,如果我们没有其他办法最终令您满意,我们会考虑退还您所付的检测费。下面是我们的解释,其实现场已经解释过了,您可以不同意,而且也会有其他人不同意,不过检测,尤其是购房检测,本身就是一个有争议的职业:

这里涉及到两个问题:    

1. 是否有托在这里故意说我们的好话:

我不妨在这里正式的对发帖子感谢我们或者夸奖我们的客人表示由衷的谢意。为尽量避免产生这样的嫌疑,我在最近的三年内没有在帖子里说过任何感谢的话,有时为了表达谢意,在知道是哪一位客人的情况下,我会通过email的方式表示感谢。

我有权利,有资源,有能力,有办法让更多的客人在这里说我的好话,不过没觉得有这个必要。这个帖子的主要目的已经不是“广告”,而是让需要找到我们的客人很容易的找到我们。有时候我自己都在想,会不会有人怀疑这里的帖子是假的。这也是我不回复正面的帖子,但一定回复负面的帖子的原因。

开个玩笑,您的帖子会叫我的置顶帖看起来更真实。如果想找托,还不如找些说坏话的,然后通过聪明的解释或者揭露破绽来起到异曲同工的效果,没准开起来更真实。

2. 我们是否只是做“表面功夫”

这个总结实际上很对,这差不多是对“non-invasive visual inspection”的最完美的翻译。通过购房检测,对所检测的房屋在有限的时间内,不动一草一木的前提下,对重大原则问题得出判断,这种“表面功夫”实际没那么简单,这也是购房检测之所以被视为超高风险行业的主要原因。不要认为测湿仪或红外线就会改变这个“表面功夫”的性质,在购房检测阶段,检测漏水房最关键的还是目测和分析。我的身上装满了各种检测工具,但目前发现的所有问题,都是通过“表面功夫”看出来的。

3. 什么地方我们必须要进入,什么地方我们不必要或者不允许进入:

有客人经常问我们是否可以进入棚顶或地基空间。在我们认为对自己和房屋都安全的情况下,我们会的。有时客人认为安全,但我们不这样认为,这个分歧很难彻底消除。如果这是我们每天面临的问题,如果一旦出事故会影响我的一生,如果我不这样做并没有违反相关的规定,我有权做自己的选择。

有些客人认为我们看不到就会错漏重大隐患,这是理念上的误区。对于任何一个我们检查过的房子,都有很多我们看不到,没看到,没来得及看,疏漏掉或主观不看的部位,但这些都不会影响我们的最终评价。两个人在一到两个小时之内能够看到的一定是有限的,但这正是购房检测的特点:在有限的时间内作出重要的判断:是不是漏水房,基地,房顶,外墙,结构,卫生间,走水等等是否有重大隐患或问题。客人需要得到的是我们的观点,而不是我们的四肢。我们不是出租自己的身体,体力,不是出租自己的检测工具。

我有权利决定以何种方式,用何种工具,花多长时间来做检测。我充分理解会有客人不同意我的观点,这也是我们在检测前要求客人阅读并同意我们的限制条款的原因。我还记得,在没有看到所有地基部位的情况下,我说过这个房子的地基没有重大问题。这是我的保险所覆盖的方面,就是说,如果您现在发现我的结论和事实不符,也就是您的房子的地基有重大问题,我是要负责的。我要对很多看不到或看不全的东西做判断,很典型的是结构的完整性,关键衔接点的挡雨处理,屋顶和屋顶空间的状况,地下走水,防水膜的状况等。这是我风险,我有足够的经验和保险对我所做的评判负责任。但如果我超出规范冒险工作导致我从房顶摔下来,在地基内部扎到钉子,受电击,没有人对我的后半生负责。

再一次强调:我尽量通过我的3.8米长的梯子查看能够看到的房顶部位;我尽量爬到我认为我能够爬到的安全的地基空间;我尽量查看有合理观察口的房顶空间,或者Lisa会协助查看观察口很狭窄,但她还可以看到的房顶空间,但我们经常会有观察不到的部位。我们常常看到有客人会主动协助拿出堵住棚顶观察口的衣柜里的杂物,协助清理堵在地基观察口的垃圾和储物,帮助在危险位置扶梯子,这些举动都会促使我们更加努力的达到我们可触及的极限,但我们的原则是:我有权利决定如何检测,客人需要的应该是结果,而不是过程。